Yo a este país no lo entiendo.
Grupos de ciudadanos se manifiestan a favor de la vida (o en contra de la ley del aborto, según se pretenda ensalzarles o reprobarles). Digamos que ejercen su derecho a manifestarse libremente y a plantear al Gobierno su descontento. Lo mismo que hacen grupos de trabajadores afectados por EREs, agricultores extorsionados por prácticas abusivas de intermediarios o estudiantes disconformes con planes de educación. Sin embargo nadie ve nada siniestro en los otros: ni maniobras ocultas ni segundas intenciones. No es censurable manifestarse orgulloso por una identidad sexual, en pelota picada por reivindicar los derechos de los animales o en bicicleta a favor de una ciudad descontaminada.
Pero si se trata de hacer apología de la vida llueven los insultos y las descalificaciones. Uno se convierte en diana móvil del más extremista acoso y derribo por parte de airados tertulianos y socarrones presentadores de televisión.
Cuando uno se opone a la LOGSE o la Guerra de Irak no deja de ser un ciudadano más; reivindicativo, pacifista, liberal. En cambio, si se manifiesta en contra de leyes “progresistas” ya no se es ciudadano sino ultra conservador y reaccionario. El problema de las manifestaciones pro-vida es que se las vincula intencionadamente con la postura oficial de los obispos. Y, claro, es una institución tan desacreditada que se le niega autoridad moral alguna para pronunciarse respecto a nada, con independencia de que sus argumentos sean o no convincentes. No importa que quienes firmen los manifiestos sean un centenar de intelectuales, científicos y artistas de renombre: para los demás son “fachas”, aunque su ideario político difiera considerablemente del que se les otorga.
El último clamor popular del que tengo constancia promueve “que los ricos paguen la crisis”. Yo soy un humilde proletario, pero déjenme manifestar mi estupor. ¿En qué quedamos? ¿No se defiende a ultranza que la mujer ha de ser libre para hacer con su cuerpo lo que quiera? Entonces, ¿por qué prohibir a los ricos que hagan lo propio con su dinero?
© (!)
Grupos de ciudadanos se manifiestan a favor de la vida (o en contra de la ley del aborto, según se pretenda ensalzarles o reprobarles). Digamos que ejercen su derecho a manifestarse libremente y a plantear al Gobierno su descontento. Lo mismo que hacen grupos de trabajadores afectados por EREs, agricultores extorsionados por prácticas abusivas de intermediarios o estudiantes disconformes con planes de educación. Sin embargo nadie ve nada siniestro en los otros: ni maniobras ocultas ni segundas intenciones. No es censurable manifestarse orgulloso por una identidad sexual, en pelota picada por reivindicar los derechos de los animales o en bicicleta a favor de una ciudad descontaminada.
Pero si se trata de hacer apología de la vida llueven los insultos y las descalificaciones. Uno se convierte en diana móvil del más extremista acoso y derribo por parte de airados tertulianos y socarrones presentadores de televisión.
Cuando uno se opone a la LOGSE o la Guerra de Irak no deja de ser un ciudadano más; reivindicativo, pacifista, liberal. En cambio, si se manifiesta en contra de leyes “progresistas” ya no se es ciudadano sino ultra conservador y reaccionario. El problema de las manifestaciones pro-vida es que se las vincula intencionadamente con la postura oficial de los obispos. Y, claro, es una institución tan desacreditada que se le niega autoridad moral alguna para pronunciarse respecto a nada, con independencia de que sus argumentos sean o no convincentes. No importa que quienes firmen los manifiestos sean un centenar de intelectuales, científicos y artistas de renombre: para los demás son “fachas”, aunque su ideario político difiera considerablemente del que se les otorga.
El último clamor popular del que tengo constancia promueve “que los ricos paguen la crisis”. Yo soy un humilde proletario, pero déjenme manifestar mi estupor. ¿En qué quedamos? ¿No se defiende a ultranza que la mujer ha de ser libre para hacer con su cuerpo lo que quiera? Entonces, ¿por qué prohibir a los ricos que hagan lo propio con su dinero?
© (!)
─Bien, Peter, cuenta: ¿Cómo nos haremos ricos?
─Propongo que empecemos poco a poco. Este es mi plan: Yo distraigo a Lois mientras usted le roba la cartera.
"PADRE DE FAMILIA"
PERPLEJAS CONEXIONES
cine y maternidad
en estado de buena esperanza (o no)
19 perplejos apuntes:
Es un tema dificil el que propones. La opinión en contra del aborto se ha unido, ya sea por propia lógica o por un arte de manipulación informativa, con la opinión del clero, la cual actualmente está muy mal vista. Por eso mismo se ve (o se está intentando hacer ver) esa opinión en contra del aborto como algo conservador y por tanto malo (porque ser conservador es malo hoy en dia).
Algo que la mayoria de la población no criticaría por sí misma, entendiendo que existen simplemente dos puntos de vista, se está utilizando políticamente tal y como tú ya explicas.
En realidad, nada nuevo.
Se le olvida un matiz, don Perplejo: estas manifestaciones, como las de los 80; como las que se hicieron también contra el matrimonio civil homosexual, abundan en que quien no se manifiesta es un asesino o un violador de niños en potencia.
Basta con mirar los pools de imágenes de HazteOir, no hace falta ser torticero.
En ese momento, opine yo lo que opine al respecto del asunto, me los pongo en contra. No llamo "asesino" a nadie por hacer algo contra su voluntad, las más de las veces, y pedir que se haga en las condiciones menos malas, y con un mínimo de salubridad.
Que te lo explique… con el formato de los comentarios es complicado, pero en resumen puede ser el perjuicio de coincidir con ideas que se han apropiado otros, enarbolándolas como si fueran exclusivas de ellos. Si a eso añadimos que esos “ellos” se han ganado a pulso el no estar bien vistos… pues ya la tenemos liada.
Y ahora que he dicho lo de “enarbolar”, me ha venido a la cabeza: ¿Habrá injusticia más grande que la que hicieron con la roja y gualda?
Si el aborto no fuera legal me iría a vivir a otro país.
De todos modos creo que hay una ideología de alquiler que dice que debes ser pro esto y anti lo otro. Casi nadie piensa por sí mismo.
La manipulación de la información está por todas partes, y lo peor es que no sabemos exactamente hasta dónde llega o quién la empieza. Podemos elucubrar, si queréis, pero nada.
Tengo una amiga estudiando periodismo que siempre me dice que no pierda el tiempo viendo telediarios, que lo que sacan es para distraer de la auténtica mierda que quieren tapar. Que no están hechos para informar, vamos.
(Qué risa lo de Green Lake =D querría haber participado, pero ya sabes, exámenes...).
Elaine Holmes.
Extraño: Esa expresion que usas ("Nada nuevo") es exacta. Sigue siendo verdad aquello que escribía Machado y cantaba Serrat de "las dos Españas". Sólo que yo creo que hay más de dos, pero por lo visto no se puede ser plural. O eres de unos o de otros. Etimológicamente ser "conservador" no tiene nada que ver con ser "retrógrado", pero hoy se consideran sinónimos. De ahí que, como apuntas, esté mal visto.
En todo caso, tomar cierta posición (la que sea) frente al aborto (o cualquier otro asunto) no le define a uno de forma absoluta, como quieren hacernos creer.
SMB: No me sea usted mala. No es que se me olvide, es que usted está ahí (entre otras cosas y si le apetece) para sacarlo y enriquecer el debate.
Y justamente eso es lo que planteo. ¿Por qué los que se manifiestan han de ser representativos de alguien más que de ellos mismos? ¿Se puede tener una posición crítica frente al aborto voluntario e indiscriminado y no tener nada que ver con esa gente de la que usted habla?
El asunto es demasiado complejo como para definirlo en simples epítetos: ya asesinos, ya fachas.
Ratona: Esa usurpación de la representatividad es el otro lado de la moneda. Entre los que se autoerigen en líderes de opinión y los veloces en etiquetar al personal se cargan la pluralidad, la libertad de pensamiento y el libre albedrío.
Tú: Otros nos tenemos que acostumbrar a vivir en un país donde la IVE es legal. Este ejercicio de convivencia pese a disentir tiene un valor. Significa que piensas por ti mismo, ya que lo cómodo sería alquilar una ideología estándard.
Elaine: Espero que el próximo concurso no te pille de exámenes. Y en cuanto a los medios, creo que hay menos de conspiración y más de ineptitud periodística y falta de criterio de lo que pensamos.
Me di cuen luego. Creía, en efecto, que por el ardor del pensamieno lo había olvidado de verdad :)
Que hay distintas perspectivas es evidente y que los medios manupilan,también (aunque creo que el 90% es simplemente desinterés y búsqueda de una noticia rápida y fácil de asimilar...).Por eso desde un principio hay que creerse la mitad de la mitad de lo que dicen.
Ahora,lo de la representatividad tiene un problema:ir a esta mani no significa ser fascista, ni siquiera ser cristiano, porque uno va como individuo, no como representante del Vaticano(es decir, como una opción personal),pero tienes que entender que la gente que organiza eso suele ser gente del clero que se apunta cada participante como propio y así lo hace ver en sus propios canales de opinión.
Por eso a mucha gente les repele este tipo de actos. Pero pregunta por la calle, a ver cuántos están realmente a favor del aborto o cuantos realmente tienen una opinión meditada sobre el tema...
Luego,el derecho a manifestarse está reconocido,pero hay una persona que da permiso a la manifestación y eso se llama CENSURA:si no se quiere que salga una manifa por la vivienda o contra Bolonia, no le dan permiso y le revientan la cabeza a los estudiantes por la calle(que algunos serán unos piezas,pero otros opinamos sin palos ni piedras).
Y lo de la mala imagen:la Iglesia,que siempre suele ir unida a los grupos contra el aborto,se la ha ganado a pulso durante siglos de apoyo al asesinato y expolio en latinoamérica,a la censura,al golpe Franco y a su dictadura, etc.Además,que mantenga una opinión medieval hacia cosas tan normales como el preservativo,dejan ver que no es una postura "conservadora" sino "reaccionaria".
No te quejes de que te metan en el mismo saco en el que te metiste voluntariamente.
-
Todo sea dicho, respeto tu opinión y me parece aceptable que estés en contra del aborto.Mi opinión sobre el tema me la guardo para otra ocasión.
un saludo
SMT: ardor de pensamiento, ardor de estómago, ardor guerrero...
brandelmosca: En primer lugar, bienvenido !) y gracias por participar en el debate. Estoy de acuerdo en casi todo contigo.
Algunos matices: no he ido a ninguna manifestación de este tipo, luego no me he metido yo en ningún saco. Aunque el artículo aborda el tema de la IVE, el fondo del mismo es sacar a relucir que existe una generalizada falta de criterio cuando en este país la gente se posiciona respecto a algo. Y una peligrosa tendencia, siguiendo con tu ilustración, a meter a los demás “en sacos”.
Por último no estoy “en contra” del aborto como no puedo estar “en contra” de la mortalidad en las carreteras. Existen sin más, y ambas me provocan tristeza y sensación de impotencia. Otra cosa es cómo se gestionan estas tragedias. Puedo estar de acuerdo o no con las medidas que toma el Gobierno de turno para hacerles frente; pero sea cual sea mi postura ética como ser humano estaré obligado, como ciudadano, a asumir las leyes que impongan.
Hola Perplejo:
mi intención con el dibujo era precisamente esa: que a primera vista no se viera al personaje. Creo que es una reflexión sobre el anonimato en el que desaparecen muchas personas que se suicidan y -salvo por su círculo de conocidos- pasan simplemente a engrosar una cifra "oficial".
De todas formas no temas: en el cuadro original se ve un poco mejor.
Por cierto, si clickas la imagen puedes verla en grande y así si que no pasa desapercibido.
un saludo!
brandelmosca: Así sí. Se entiende mucho mejor. Gracias !)
Quizás la ineptitud periodística la ha creado una conspiración del gobierno... Yo prefiero pensar eso antes que admitir que la humanidad es estúpida de cojones...
Anarquista: Tiene su gracia eso de la conspiración gubernamental para generar una clase inepta. Si lo han logrado con la funcionarial, ¿por qué no con la periodística?
Publicar un comentario