20 ene. 2009

"Jumpers"


Reconozco que el título real de esta sección era otro. En concreto: “GRANDES CAGADAS (con perdón) DE LAS PELÍCULAS”.

Pensé en otras opciones, como “errores” o “fiascos”, pero ninguna me ofrecía una acepción tan atinada, así que tuve que decidir entre el arriesgado concepto original y un neologismo. Como este año tuve la desdicha de ver “Jumper” me pareció una buena alternativa pedir prestada su significación.

Siendo este (¿film?) un auténtico disparate, una inconsecuencia narrativa, una maleación alevosa de una idea brillante y un despropósito absoluto, se convierte en sí mismo en paradigma de lo que pretendo abordar:

Así como los personajes de esta película saltan por la geografía planetaria sin la menor justificación, provocando la incoherencia y el desbarajuste del relato, existen en la Historia del Cine muchos ejemplos de decisiones que afectan a la narración cinematográfica, ponen en riesgo la verosimilitud del argumento y cuestionan la credibilidad de los personajes. A esto vamos a denominarlo “jumper”; sólo por placer, sin otra finalidad que divertirnos.

¿Y por qué no “fallo de guión” a secas?

Porque es un concepto demasiado extendido y, en consecuencia, desvirtuado. Hoy en día es un saco en el que cabe cualquier cosa, desde fallos que sólo lo son de continuidad, a licencias en la traducción o el doblaje. Hay quien piensa que George Lucas se equivoca cuando en el “Episodio III” se revela que Amidala da a luz a mellizos y se nos dicen sus nombres. Puede que en sentido cronológico sea una anticipación cuestionable en la saga Star Wars, pero en ningún caso es un fallo de guión. Como tampoco lo es (casi nunca) cuando un personaje secundario desaparece sin motivo o la resolución de una subtrama queda en el aire. A veces, problemas en la postproducción y/o metraje obligan a eliminar secuencias; y aunque ciertas elipsis repercuten en la historia, no es lícito atribuirlas a defectos de construcción dramática.

Por supuesto también hay casos de enajenación extrema donde se confunden realidad y ficción (un ejemplo). Nada que no pueda curarse si el sujeto vuelve a tomar su medicación.

No perderemos el tiempo preguntándonos cosas del tipo: ¿Cómo se lo monta Indiana Jones para no morir ahogado cuando se agarra a un submarino que se sumerge en el océano? (“En busca del arca perdida”). O ¿cómo cabe ET en la cestita de la bici de Elliot y el niño puede maniobrarla sin problemas en la persecución final pesando el alienígena cabezón más que él? (“ET, el extraterrestre”)…

Estos NO SON los “fallos” que nos interesan. Un jumper tiene una entidad superlativa, capaz de dinamitar la película. Y en muchos casos presenta un atractivo aun mayor: no implica necesariamente que el público se dé cuenta. A decir verdad, en demasiados casos estos errores de peso en la construcción dramática pasan desapercibidos. Destaparlos será un aliciente más; y avisar de que será una sección repleta de spoilers una obligación.

Entenderán a lo que me refiero con el primer ejemplo:

El jumper de “La Bella y la Bestia”

(en un próximo post, que éste me ha quedado largo como Introducción)


(!)

34 perplejos apuntes:

G. K. Dexter dijo...

(!)Hombre Perplejo.

A ésto es a lo que yo llamo crear la atmósfera adecuada. Pues nada, me pondré unos guantes para no morderme las uñas mientras aguardo, sumamente intrigado.

Un saludo cinéfilo.

vizka dijo...

Hombre, sobre la enajenación y confundir realidad y ficción... Creo que para evaluar un guión siempre se debe partir de la base de que se aplican las normas del mundo real, salvo que el espectador sea informado previamente de las reglas (Tómense como ejemplo las películas de superhéroes). El giro de guión de Terminator, en el que toda la historia, todo el guión, toda la sucesión de hechos desemboca precisamente en otros hechos que dan lugar a los primeros... en fin...

Conste que esto no pretense ser un comentario troll, ni estoy molesto por la referencia a mi salud mental :D

Saludos ;)

Farándula dijo...

Vizka dijo

Creo que para evaluar un guión siempre se debe partir de la base de que se aplican las normas del mundo real, salvo que el espectador sea informado previamente de las reglas

Pues, aunque se salga del tema del post, no estoy para nada de acuerdo. En el cine, como en la literatura, existe un "horizonte de expectativas" de quien acude a ver una obra basado fundamentalmente en ciertas convenciones del género al que pertenezca. La lógica debe ser interna y el realismo no vendrá dado por su apego a las reglas del mundo real sino a las que establezca el contexto narrativo.
Al hilo del ejemplo que has puesto, de la misma manera que uno no se sorprende de que un tipo en leotardos vaya volando y lanzando rayos con la mirada por ahí, tampoco debería hacerlo porque una película de ciencia-ficción (porque Terminator, aunque de mucha acción, no deja de ser una distopía) se salte las normas de la física y las teorías sobre viajes en el tiempo a la torera. Además, la paradoja del abuelo es un lugar común del género que a estas alturas no es para nada novedoso.

Otro ejemplo:

En Regreso al Futuro, Martin, al despedirse de su madre en el pasado le dice su nombre y ella dice algo así como "Martin... me gusta". Se supone que por eso le pondrá después ese nombre a su hijo, pero si su hijo no se hubiera llamado Martin desde un principio, nunca podría habérselo dicho. ¿Hace esto de Regreso al futuro una mala película? Yo creo que no.

Otra teoría que justificaría el asunto, que también es tratada en esta peli, es la de los universos alternativos. Desde el mismo momento que modificas algo en tu pasado se produce una historia alternativa a la de origen, por lo que técnicamente el futuro al que regresas ya no es el mismo del que partiste... lo que significa que es imposible modificar nuestro presente viajando en el tiempo, a lo sumo crearemos uno nuevo (en la serie Stargate esto ocurre a tutiplén)

Bueno el tema da para muchos libros (que seguro ya se han escrito) pero a mí Terminator me parece una buena película, con paradoja o sin ella.

PD:Acabo de llegar de currar y lo primero que hago es soltar los desvaríos estos...

PPD: No te quejarás, Perplejo, ya te hemos dado tema para otra serie de posts... Y, sí, Jumper es una patata (ganitas de cortarme las venas, con lo que me gusta a mí Samuel L. Jackson, cuando lo ví en plan fanático destripajumpers)

Paco Fox dijo...

Para este tipo de gambazos interestelares, mejor no meterse en el tema de viajes en el tiempo: maneja resortes demasiado complejos. A nivel general, este tipo de pelis tiene tres modelos a seguir:
- Universo cambiante: (si mato a mi propio padre no existo) Regreso al futuro, Terminator 2
- Universo consistente: (No podré matar a mi propio padre ni cambiar el futuro porque siempre estuve allí): El final de la cuenta atrás, Terminator 1
- Universo Hollywood: (mezcla de ambos perpetrada por el cine y la literatura para alegrar las cosas: Podré cambiar aspectos del pasado, pero no los eventos realmente importantes): Terminator 3.

Respecto a las gambas, mis favoritas:
- El planeta de los monos: ese Taylor que no se da cuen de que hablan en inglés... (nota: sé que los guionistas se plantearon el problema y la solución, pero, al final, pasaron)
- Las mujeres perfectas: por culpa de los pases previos, sí, pero el final no tiene ningún sentido.
- Ese virus de Independence Day que se mete en un ordenata extraterrestre, cuando yo no consigo ni instalar un juego del XP en un Vista...

Soldado Raso dijo...

Para mi una gran Jumper, por el que se me cayó toda la peli a los pies, es en Matrix. Neo despierta y le descubren que cuando estás "conectado" todo es como un sueño, lo que imaginas es lo que haces... ¡Leches! ¿No habéis volado nunca en sueños? ¿Nunca os ha pasado que al ser conscientes de que es un sueño habéis cambiado esa realidad a vuestro antojo? Yo vuelo... y bien.

¿Por qué Neo necesita entrenar? ¿Por qué sólo piensa en defenderse de disparos y dar tiros cuando podría imaginar que "los malos" explotan, o se convierten en cabras con vestido de faralais?

Bueno, es que me tocó un rato la moral.

Saludos preplejos (jejeje)

Soldado Raso dijo...

Por cierto, un día podríamos utilizar las palabras que te piden aquí abajo para verificar para buscar títulos de pelis... muchas serían no recomendadas para menores de 18.

FLiPeo12 dijo...

Desde luego aquí hay un problema de base. Lo que yo creo es que en ningún momento se debió mencionar el "saber diferenciar entre realidad y ficción", porque no es de lo que estamos hablando.

Y es que, dejando a un lado que "Terminator" sea o no ciencia-ficción, lo que está claro es que aunque se nos presenta una situación en cierto modo alejada de la realidad (no existen los viajes en el tiempo hoy en día), en todo momento se enmarca en el mundo real (más concretamente, en el futuro de nuestro mundo real).

Pero lo dicho, dejemos a un lado tecnicismos lingüísticos para centrarnos en el tema y, sin duda alguna, apoyar la crítica del post enlazado a "Terminator". Porque lo que no se puede hacer es basar todo el argumento de una película en un imposible. Porque por esa regla de tres, el asesino de "Seven" podría ser el gordo de la primera escena. "Ah no! Si es la primera víctima, eso no tiene ni pies ni cabeza! - En ningún momento hemos dicho que estemos en el mundo real..." Es que me parece algo totalmente fuera de lugar, vamos.

¿Que los viajes en el tiempo siempre dan problemas? Bueno, no tiene por qué. Un claro ejemplo es la ya mencionada "Regreso al Futuro", con una increíble segunda parte que tira por la borda todo ese argumento. Porque aunque se le busquen las cosquillas con cosas como la de nombre de Martin (una simple "gracia" introducida por los guionistas que en absoluto interfiere en el transcurso de la trama), la realidad es que se trata de una serie de viajes en el tiempo llevados a cabo de forma impecable, sin paradojas del abuelo ni ninguna cosa que se le parezca.

Y creo que sí conviene matizar este tipo de "errores menores" (como parece que por aquí se consideran) cuando, por lo general, se tiene a un filme tan increíblemente sobrevalorado como es el caso de "Terminator".


Saludos.

Farándula dijo...

A ver, a mí las discusiones estas sobre viajes en el tiempo y demás y lo de ponerse a destripar películas me parece tan entretenido como al que más. Lo que me ha hecho mucha gracia del post enlazado es el hecho de plantearlo como si fuera una especie de descubrimiento suyo y algo jamás visto en la historia del cine (si quieres ahondar en la paradoja Terminator en este hilo de mundodvd exponen chorrocientasmil teorías al respecto).

Respecto a Regreso al futuro... pues que me lo pongas como ejemplo de peli coherente, es que me da la risa. Dejando aparte lo del nombre... veamos: En la segunda parte el viejo Biff viaja en el Delorian al pasado y le entrega a su yo joven el almanaque con los resultados de las competiciones deportivas, generando una nueva línea temporal en la que Biff es rico y se casa con Lorelain. Posteriormente vuelve al futuro y deja el Delorian donde estaba. Y yo me pregunto ¿cómo pudo volver al futuro del que partió si desde el instante en que entregó el almanaque ya había modificado la línea temporal (mientras que Martin fue a parar a la línea alternativa)? Es más ¿cómo puede el mismo seguir existiendo?

En Regreso al futuro parten de la teoría de que existe una única línea temporal, que cambia con las sucesivas modificaciones producidas por los viajes (como el padre de Martin, que primero es un pringado y luego un escritor de éxito). Puesto que no se manejan realidades paralelas, sino realidades alternativas (excluyentes) en el momento en que son modificadas, el anterior "pasado" deja de existir... excepto para Martin, que conserva incluso la grabación en vídeo de su primer viaje, cuando técnicamente este nunca se habría podido producir. Pero, claro, al no viajar al pasado, este no habría sido modificado y por lo tanto el viaje si se habría hecho... vamos un bucle en toda regla. En este sentido la peli se cae con todo el equipo.

Y que conste que esta trilogía me encanta, pero puestos a criticar...

(mmm, que pinta de flame está adquiriendo esto, habrá que mentar a Hitler o algo)

Farándula dijo...

Un artículo sobre Regreso al futuro. Y ya me callo, de verdad de la buena.

El extraño desconocido dijo...

Discusión en toda regla la que se ha montado aqui, Perplejo! Y tu mientras desaparecido recabando informacion, jeje.

Yo no me voy a meter con opiniones sobre Terminator y Regreso al futuro, prefiero esperar impaciente a ver qué ejemplos nos pone el amigo Perplejo.

Paco Fox dijo...

Sólo un detalle de trivia sobre el problea de Biff viejo regresando al futuro tras dar el almanaque: Los guionistas sí que se dieron cuenta del sinsentido, y se rodó una escena en la que Biff, tras salir del coche, desaparece. Lo cual tiene sentido cuando piensas en cómo el tiempo se reestructura lentamente en la primera parte, con Michael J Fox desapareciendo poco a poco. Pero era confuso y decidieron quitarlo.

Soldado Raso dijo...

¿Dónde se vota? ¿Dónde se vota? ¿Dónde se vota?
...
me refiero, naturalmente, al título perplagio “Cine Vegetariano”
;)

Lo he decidido, os incluiré en mis comentarios las palabrejas estas. La de hoy:
gropredo

Saludetes!

Soldado Raso dijo...

Me suena a que el director que se salta algo del guión y con ello consigue un Jumper, es un gropredo.
La de ahora:
Chaing
(Tiene clase: Yves Chaing Laurent)

(!) hombre perplejo dijo...

vizka: Bienvenido !) Celebro que te lo tomes con ese fair play. Iba a contestarte algo sobre lo que planteas, pero se ha generado tal inesperado revuelo-debate sobre el asunto que no sé qué decir... Bueno, salvo que el espectador sí es informado previamente de las reglas en un valioso y fascinante documento que se llama entrada de cine.

(!) hombre perplejo dijo...

Dexter: De hecho el auténtico post no es el contenido sino el contenedor. O sea, que no importa de lo que hablaba sino que haya generado esa atmosfera de intriga... El problema, como has visto, es quer la bola se ha hecho ya muy grande y cualquier cosa va a quedar por debajo...

(!) hombre perplejo dijo...

Farándula: Ya sé a quien pedir que me sustituya cuando quiera hacer vacaciones... Cuando te pones... ¡te pones! XD

(!) hombre perplejo dijo...

Paco Fox: Bienvenido !) Supongo que has aterrizado aquí por el hiperenlace que cometí la imprudencia de incluir en mi sidebar. Espero que no te importe que te cite, pero es que lo tuyo ligaba de tal manera con mi seleccion de "actrices frente al espejo" que fue imposible vencer la tentación...

(!) hombre perplejo dijo...

Soldado: Me parece muy buena idea lo de los palabros. Yo he tenido también alguna experiencia surrealista con ellos. Lo de "Matrix" confirma que cuanto más quieres abarcar mayor es el peligro de "cagarla. Yo creo que no deberíamos ir más allá del terreno acotado por los cineastas. Juzguémosles por lo que está en la película (aunque sea en elipsis o fuera de cuadro) y olvidémonos de aquello que decidieron no "tocar" precisamente para no meterse en un berenjenal.

(!) hombre perplejo dijo...

FLiPeo12: No entiendo lo que planteas, pero recuerdo una película española bastante digna que se llama "El alquimista impaciente" (ATENCIÓN SPOILER) en la que la primera víctima de una cadena de muertes violentas resulta a la postre ser el asesino... Y me dirás, ¿cómo? Pues mira la película, que es muy real, y verás que es perfectamente posible sin alardes de viajes en el tiempo.

(!) hombre perplejo dijo...

Farándula: Nada de flames. No es la intención (o no lo era).

(!) hombre perplejo dijo...

Extraño: Yo también estoy sorprendido con esto. Ahora llegará el momento de publicar mi primer jumper y tendré uno o ninguno comentarios. Ya verás, ya...

(!) hombre perplejo dijo...

A TODOS EN GENERAL: ¡GRACIAS POR PARTICIPAR!

Que sepáis que me encantan las trilogías de "Terminator" y "Regreso al futuro", y que tengo una buena colección de films amparados en la paradoja del abuelo porque es un tema que me fascina. Desde auténticos despropósitos (tipo "Timeline" o "Next”) a pequeñas joyas (como "La Jette" o "El tiempo en sus manos")...

Me lo he pasado en grande con vuestros comentarios y el debate que habéis elaborado en mi ausencia... aunque yo no iba por ahí. El tema da para un blog monográfico y -visto el interés- no sería mala idea planteárselo. "La casa del lago", "Frequency", "DejaVu"... no siendo impecables (porque no lo han de ser) plantean cosas muy interesantes...

Pero -insisto- la idea de los jumpers no va por ahí. Los viajes en el tiempo, la tecnología, la historicidad, las adaptaciones literarias... son un campo de minas de incongruencias y errores. No vale la pena meterse. ¿Son fallos de guión las licencias poéticas, las biografías sesgadas de personajes históricos, los inventos tecnológicos en los films (armamento, transportes, gadgets...)? Ni me lo planteo. Yo quisiera abordar directamente aquellas trampas que nos han tendido para engañarnos, no aquellos deslices o escollos insalvables a los que se enfrentan los guionistas al construir sus tramas. Me interesa hablar sobre manipulación emocional. Otra cosa es que me salga... pero en su momento me temo que ya me juzgaréis como corresponda...

Perplejos Saludos !)

Paco Fox dijo...

Hombre perplejo: llegué por tu link, que agradezco. Pero de aquí no me mueven, pues me ha hecho mucha gracia aparecer justo con un post sobre errores gordos de trama. El caso es que es algo de lo que escribí hace tiempo, pero nunca publiqué en mi blog porque el texto no era gracioso. Y, al fin y al cabo, el mío es básicamente de humor.

'Timeline' es un despropósito que hasta dio origen, entre mis amistades, a un subgénero que llamamos '¡Era yo!', aplicable a pelis de viajes en el tiempo y al 80% de las de suspense a partir de 'El sexto sentido'.

(!) hombre perplejo dijo...

Paco Foz: Acertado bautizo para el subgénero. Lástima que es en sí mismo un spoiler; si no a buen seguro se hubiera popularizado. Siempre se puede decir que tal film es un whodidit sin perjudicar la revelación final; pero en cuanto hablas de una cinta erayo ya la hemos fastidiao...

Soldado Raso dijo...

A ver si esto es un Jumper, perplejo.

En una peli que me gustó mucho, 'El club de los poetas muertos', el profesor (Robin Williams) realiza una imitación de Marlon Brando en 'El Padrino'. La peli está ambientada en 1959 y El Padrino (Coppola) no se estrenó hasta 1972.

Palabro:chacinf
chacinf, chacinf... un Jumper (o no)

Paco Fox dijo...

´Parece ser que no es una referencia a 'El padrino', sino a su interpretación en 'Julio César'. Con todo, por lo que he entendido del post, creo que los anacronismos que no afectan dirctamente a la trama no serían jumpers (aunque eso debería decidirlo al autor del término...)

Paco Fox dijo...

Hombre perplejo: sin duda. ¡Es el nombre de género con más spoiler de la historia!

Soldado Raso dijo...

Ok, Paco. Zenkiu!
Palabro: Kenke
Ken ke me hago un lío.

Farándula dijo...

Pero al final ¿qué es un Jumper? Lo digo porque he visto tanto Jumpers como La Bella y la Bestia y no termino de ver la relación... la primera es un truño y la segunda es de esas bonita pero que muy bonita (quitando el hecho de que la hewlett packard de la hechicera para castigar a uno maldice a toda la servidumbre del castillo).

Palabro: panive

(!) hombre perplejo dijo...

Soldado y Paco Fox: Ciertamente se trata de un anacronismo. Y no sería un jumper pues no pone en riesgo la trama.

(!) hombre perplejo dijo...

Soldado: Lo de los palabros cada vez me gusta más. Pienso en la forma de darle cabida en el blog...

(!) hombre perplejo dijo...

Farándula: Tranquila, es que no hay relación entre ambas películas. Recuerda que se trata de dotar al término jumper de otra significación (en este caso: errores de guión que ponen en riesgo la trama o la credibilidad de los personajes y que, por regla general, pasan desapercibidos). No le busquemos tampoco las cinco patas al gato en clave etimológica. No es más que un divertimento.

serreina dijo...

Hola hombre perplejo, un honor que visites y mi blog, y coincido contigo en el análisis de Jumper, aunque como puro entretenimiento juvenil, podría valer

(!) hombre perplejo dijo...

Serreina: Eso, más que elogio para la película sería un descrédito para la juventud de hoy, ¿no? ;D

Seguiré visitando tu blog y participando.