14 oct. 2011

¿"Terra Nova" o "Terra Vella"?


Cuando la Fox retrasó hasta dos veces el estreno de esta "ambiciosa" serie de corte fantástico, nos temimos lo peor. La excusa entonces fueron los "ambiciosos" efectos digitales de la producción de Steven Spielberg; pero tras visionar el piloto de dos horas y el capítulo 3 de duración estándar, las sospechas se han confirmado. Como ya le ocurrió en su día a "Flashforward", la que apuntaba como serie estrella no es otra cosa que el "bluff" de la temporada, o para los que prefieren que se hable en plata: el truño del año.

A los que nos preguntamos cómo es que tantas series nacionales que se estrenan en este país pasan el "control de calidad" y llegan a estrenarse cuando a todas luces es evidente que son un fiasco, nos viene bien que de vez en cuando se nos recuerde que pufos se hacen en todos sitios, incluso en la potente industria de la televisión norteamericana. Comprendo que decirle a papá Spielberg que ya no es el todopoderoso rey Midas debe ser duro. Para los que hemos disfrutado con su revolucionaria forma de entender el espectáculo también lo es comprobar que ya no es el que era; que hace ya una década de "Band of brothers" y que "United States of Tara" no justifica una racha de despropósitos, entre los que también incluyo "Falling Skies" otra de las grandes decepciones de la temporada.

He utilizado los entrecomillados porque eso de la ambición se utiliza en la campaña de promoción de la serie; pero creo que es precisamente de lo que más carece. Lo peor de "Terra Nova" es que, siendo una serie de género fantástico, que juega con el futuro apocalíptico, los portales espacio temporales y un nuevo comienzo de la civilización en la era de los dinosaurios, todo, absolutamente todo, nos resulte muy visto: historias manidas, personajes estereotipados, conflictos-cliché, secuencias dejavu, diálogos tópicos... Si acusaron a "Avatar" de tomar referencias de aquí y de allá, ¿qué no podría decirse de "Terra Nova"?

El mundo perdido (o recuperado) de Amblin y la Fox no es otra cosa que una "Terra Vella", repleta de caminos mil veces andados, de encrucijadas de fácil elección, de lugares comunes y de pocos alicientes para constituirse en reclamo de nada.

Además, ¿no les parece que la serie parte de una premisa argumental inverosímil? Si la idea es que la humanidad goce de una nueva oportunidad para enmendar sus errores realizando un salto atrás en el tiempo, ¿por qué hacerlo de ochenta y cinco millones de años? Para algunos la respuesta será: porque habrá dinosaurios y la convivencia con los humanos dará juego dramático. Piensen un poco más. ¿Por qué desaparecieron los dinosaurios?... ¿Qué les hace suponer a los de "Terra Nova" que su nueva civilización sobreviva a los incontrolables acontecimientos que sacudieron el planeta y extinguieron a los dinosaurios?

Si te ha gustado este contenido y/o el blog...
votar

    2 perplejos apuntes:

    Trepamuros dijo...

    Yo aún no la he visto, pero desde que empecé a oír y leer sobre ella no dejaba de sonarme mucho el argumento. Tengo un cómic de 4 números llamado Tierra de Dinosaurios,de Epic Cómics, que es sospechosamente clavado en varios de los puntos planteados en la serie. Un futuro devastado, un salto en el tiempo, era de los dinosaurios, un nuevo comienzo, civiles y militares esterotipados... la diferencia es que en el cómic habían también alienígenas. Por cierto, siempre me ha gustado este cómic. Pero queda claro que ni Spielberg ni el equipo de la serie han inventado nada nuevo.

    (!) hombre perplejo dijo...

    Tiempo al tiempo, que lo de los alienígenas igual también cae, como caerán los índices de audiencia... !)